在发布“CPI（居民消费价格指数）在5年内大约被低估7%”推断约一个月后，此文作者的新作昨天刊登于国家统计局网站，承认此前推断缺乏依据。

与统计部门人士进行了交流

“2006年1月至2010年5月间，中国的居民消费价格指数（CPI）被人为调整，系统性低估超过7%。”上月，这份名为《数据和主观感受：CPI是风动还是幡动》的报告随即引发各界关注。

此文出自中国社科院世界经济与政治研究所徐奇渊博士之手。

此后，统计局城市司副司长庞晓林撰写《CPI不是用模型推算出来的》一文予以回应。

徐奇渊表示，报告发布后，其与“国家统计局总局、基层调查队等相关人士进行了交流”，而且这些交流令其“受益匪浅”。

在对原文的估计方法进行反思之后，徐奇渊认为，自己原来使用的估计方法存在两大问题，一是在样本期较长的情况下，权重的年度调整可能导致变系数的问题，微小的权重调整将导致对截距项估计产生重要影响。

另一问题在于，在12个月的样本期内，由于在短期中解释变量变异性相当小，数据的微缺性使估计结果表现出严重的多重共线性，从而使估计结果对公布数据的误差异常敏感。

经过大量的公式、表格和推算分析后，徐奇渊承认，此前做出的推断缺乏依据。

统计数据的透明化之路

统计局网站近日再度刊文，详解我国CPI是如何调查和生成的。

国家统计局局长马建堂此前表示，更加统一规范、更加改革创新、更加开放透明是中国统计奋发作为的努力方向。

而从这个意义上看，徐奇渊发布的报告所引发的争议，也有助于统计数据的更加公开、透明。

在接受《第一财经日报》采访时，中央财经大学统计学院数量研究室赵楠表示，近年来，来自民众与学者关于CPI被低估的讨论颇多。

“这主要是两方面原因。”赵楠说，“一是老百姓对于物价的主观感受与CPI理论计算方法上是有偏离的，而且不同层次的人接触的商品是不一样的，对于物价的感受也会不同；另一方面，在CPI的计算方法上，代表性商品的选择以及权重的选择上，是有改进空间的。”

赵楠认为，近两年来，国家统计局非常重视统计数据对公众的公开和透明，但是在这一过程中，公众从对统计数据陌生到能够充分理解，还需要一个过程，这需要统计部门和学术机构进一步的努力。