摘要：金融危机后，美国开始思考转变增长模式，以制造业促进就业，以出口拉动增长，“再工业化”被提上了议程。中国也提出要加快培育和发展战略性新兴产业，最终确定节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料和新能源汽车七个产业。

金融危机后，美国开始思考转变增长模式，以制造业促进就业，以出口拉动增长，“再工业化”被提上了议程。中国也提出要加快培育和发展战略性新兴产业，最终确定节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料和新能源汽车七个产业。

按照规划，战略性新兴产业要实现“三步走”的发展目标；到2015年，战略性新兴产业争取实现达到国内生产总值比重8%的目标；到2020年，在国内生产总值的比重预计达到15%左右；到2030年，成为推动经济、社会可持续发展的强有力支撑。

回归实体经济，中美是否会在制造业战场上正面碰撞？在现如今的国际背景下，中国的产业该如何发展？5月29日复旦大学举行的上海论坛，专门以“创新战略与产业发展：危机后的竞争与合作”为主题，举行了一场圆桌论坛。

上海应发展服务型制造业

赵晓雷：战略性新兴产业的基本要素要把握，它是产业链比较长，价值量比较大，能够引领经济结构转型，影响国际分工格局，同时具备国际竞争力的产业。具体而言，战略性新兴产业的产业链要突破传统的产业分割，必须具备比较大的价值，占GDP比重大，推动科学技术、经营方式、管理模式、经济运行的发展，能够引领经济结构转型和经济方式转型，连接国际国内市场的需求，既可以吸纳大量的国际投资，又可以在全球市场创造需求，并且通过产业的发展影响国际分工，是劳动密集、技术密集兼容的产业。

上海考虑2020年战略性新兴产业，必须从上述因素考虑，但上海到底发展什么产业？我认为上海应该发展服务型制造业，所谓服务型制造业是生产与服务相结合的产业，主要的经营方式或者管理模式就是业务外包，可以是生产、营销、设计、开发、信息等等，这并不是新东西，发达国家已经在做了，上海毕竟和它们存在发展差别。

目前确定的战略性新兴产业，只能说是重点产业，因为从战略角度讲，层次还不够高。如果把重点产业用一个战略整合起来就可以了，但是我们还缺少重点战略整合的战略思考。

战略性新兴产业思路上有片面性

周振华：走出这场全球金融危机，可以通过政府的刺激政策，或者是通过金融体系的修复，以及通过其他方面的调整，但真正要进入新的发展阶段，还得靠整个战略的创新和新兴产业的发展，背后也包括新技术革命的支撑。

美国提出再工业化，它不可能在一般的工业化制造业方面能够和中国、其他的经济体去竞争，它的劳动力收入也不可能下降到中国的劳动力水平。它考虑再工业化，是要在高的劳动力成本基点上来考虑，哪些产业的发展和高劳动力成本相适应。

美国也提出发展新能源、生物医药，但和中国还是不一样，中国现在讲的七个战略性新兴产业，是从行业的角度来看的，是分割的。美国在选择行业的时候会有一个战略性思路，特别是提出智能电网，智能电网应该归到信息技术领域，能够支持新能源产业的发展。新能源里面，不管是发展风能、太阳能、核能，最关键的是把不同能源产生的电整合。

在考虑今后的创新战略与产业发展过程中，不能按照传统的思维方式，单纯按照行业来加以推进，或者是培育所有的战略性新兴产业，是没有出路的。比如，新能源汽车要得到大规模的推进和发展，如果不考虑配套，很难发展起来。

我们考虑战略性新兴产业发展，思路上还带有一定的片面性，应该更多从综合性、更高战略层面来考虑，现在没有达到“战略”的高度。

从长周期来讲，可以预计未来10年，好像还很难真正出现信息技术新一轮的革命。我们现在做规划，说到2015年要达到多少产值，到2020年达到多少产值，这种判断没有太大的科学性，没有内在的逻辑。七大领域不可能按照同一个水平发展，有发展好的，有发展差的，有发展起来的，也有发展不起来的。

还要注意的是，不是把前一轮技术革命抛掉，完全搞新一轮的技术革命。信息技术虽然已经产业化、普及化，但是它所能发挥的效应在今后10年、15年里还有很大的发挥余地。这些所谓的新能源、新材料、生物医药今后的发展取决于信息技术熟练到什么程度。

产业转型更要发挥市场作用

袁志刚：经济结构的转变要放在全球大背景下，如果没有全球视野就看不清楚转型方向在哪里，这是第一个维度。

美国和欧洲希望通过能源、环境等，再次捡回发展优势。通过制定排放标准，建立新的秩序，让发展中国家去就范，继续拥有比较发展优势。这个垄断是科技和政治力量结合在一起的垄断。中国产业结构转型，如果不把这些东西研究透，美国搞什么东西，我们也搞什么东西，几乎不可能。

第二个维度就是在经济结构转型上，市场和政府各自边界在哪里？政府真的有那么大的力量能够自己转变经济结构吗？我们这五年不断在做规划，但市场规划在哪里？如果违反市场规则去做，我们到底能做多少？

中国经济产业结构转型更重要的是发挥市场的作用，让市场从比较优势的角度来选择，看中国大概在哪些事情上有前景。

我们所谓的新兴产业、高端产业附加值其实非常低，因为高附加值是人家的。中国未来要超过美国，成为最大经济体，未来的路径、主要的附加值来源，希望有新兴产业，但中西部必须能迅速跟上，就是要农业劳动生产力迅速跟上工业。

现在很多人说中国人口红利没有了，中国已经到了历史转折点，我认为不对。中国最大的问题是人口红利在浪费。如果中国农业是现代农业，有多少劳动力可以出来？但为什么中国的农业不能变成现代农业，制度问题就全暴露出来。

第三个维度，制度改革要推进。有一些新的现象，新农村建设、惠农等，40岁以上的农民回流很厉害。中国的劳动力浪费是巨大的，这是将来中国产业结构升级，劳动生产力提高的空间所在。如果农村好起来，城市的资本愿意到农业去了，中国就成功了。

还有一个维度非常重要。经济跟劳动力结构密切相关，劳动力素质如果没有政府长期的投入，包括科研、教育体制没有重大改观的情况下，就没有创新的原动力。这就是我为什么说中国将来经济的增长潜力在于中西部的迅速跟上，这才是有可能的。

一个国家要变成创新的国家，教育体系一定要变成现代的，试问中国大学这些年改变了多少？如果这个问题不解决，靠五年规划把产业结构做上去，这是不可能的事情，是一个美丽的谎言。